☰

Приговор от 26.02.2018 по делу № 1-32/2018

26.02.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Приговор Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Урюпинск 27.02. 2018 г.

Урюпинского городского суда Волгоградской области В составе председательствующего судьи Ковалева Е.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Пушкарева И.П., подсудимого ФИО1 адвоката Строкова А.В. при секретаре Протопоповой Ю.Ю. рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ .

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, в ноябре 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих в 100 метрах южнее участка местности, на котором расположено домовладение по <адрес>, осуществил сбор частей растений конопли, которые высушил и измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведённому исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 11,95г., количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. относится к значительным размерам, которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта- для собственного потребления в бане, расположенной во дворе принадлежащего ему домовладения по <адрес> до <данные изъяты><дата>. <дата> в период времени <данные изъяты> в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в бане, находящейся во дворе указанного домовладения, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство марихуана, массой 11,95г., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ »- относится к значительным размерам, что является незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ .

Адвокат Строков А.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ , учитывая что, подсудимый вину признал полностью, ходатайство, заявлено им, осознано, добровольно, по предварительной консультации с адвокатом.

Прокурор считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ , учитывая что, подсудимый вину признал полностью ; требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 часть 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает требование справедливости при назначении наказания за преступление.

В соответствии со ст. 15 часть 2 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 61 часть 2 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ .

Согласно ст. 49 ч. 1 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ .

Оснований к применению положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ .

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с марихуаной массой 11,85 грамм, полимерный пакет с приспособлением для курения с металлическим наперстком, мешок со спиртовой салфеткой со следами тетрагидроканнабинола, два фасовочных мешка со спиртовыми салфетками подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 часть 1 УК РФ и назначить наказание на основании данной статьи в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с марихуаной массой 11,85 грамм, полимерный пакет с приспособлением для курения с металлическим наперстком, мешок со спиртовой салфеткой со следами тетрагидроканнабинола, два фасовочных мешка со спиртовыми салфетками, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Ковалева Суд: Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ