Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Ягодкиной Н.В., при секретаре Чистяковой Т.Г., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Богомоловой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Беленовой Ю.В., представившей удостоверение № 0906 и ордер № 38685, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ ,
ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где он совместно с Л и Ч распивал спиртные напитки. Спустя несколько часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Э Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где, пройдя через огород, прошел на территорию указанного домовладения, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил чужое имущество - поросенка, принадлежащего Э весом 35 кг, стоимостью 1 кг живого веса поросенка 172 рубля, а всего на сумму 6 020 рублей. Однако ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Э и К на месте совершения преступления. С места происшествия ФИО1 скрылся.
Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями мог бы причинить значительный материальный ущерб Э на общую сумму 6 020 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 8680 рублей.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Э (л.д.233) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней степени (л.д. 170, 171), по заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 80 от 16.01.2018 ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов).
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.12.2017 г. по 27.02.2018 г. из расчета соответствия 1 одному дню лишения свободы - 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: зимние сапоги – оставить по принадлежности у ФИО1, гипсовый слепок следа подошвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ягодкина Суд: Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Ягодкина Надежда Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ