Апелляционное постановление № 22К-1207/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22К-1207/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Тюкина Е.В. Материал <данные изъяты>к- <данные изъяты> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принесении надзорного представления на приговор суда от <данные изъяты> в соответствии с главой 48-1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ , на решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принесении надзорного представления на приговор суда от <данные изъяты> в соответствии с главой 48-1 УПК РФ.
В постановлении судом указано на то, что жалоба осужденного ФИО1 связана с обжалованием вступившего в законную силу приговора суда от <данные изъяты>, в связи с чем, жалоба поданная осужденным, не подлежит рассмотрению в порядке со ст. 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе заявитель - осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.
В жалобе указывается, что судом нарушены его права, и затруднен доступ к правосудию, суд обязан был принять его жалобу и рассмотреть по существу и проверить его доводы о законности действий прокурора об отказе внесения представления на состоявшийся в отношении него приговор.
В жалобе заявителем ставится об отмене постановления суда и рассмотрении материала по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ , постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно представленных материалов следует, что приговором серпуховского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 1, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК – строгого режима. Приговор вступил в законную силу. <данные изъяты> осужденный ФИО1 обратился в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконными решения заместителя Серпуховского городского прокурора от <данные изъяты> об отказе в принесении надзорного представления на состоявшийся в отношении него приговор суда от <данные изъяты> в соответствии с главой 48-1 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ », если по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на действия - бездействия должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также по вопросам, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном (надзорном) порядке.
Таким образом, по смыслу закона по вступлении приговора в законную силу ФИО1 перестал быть участником уголовного судопроизводства, по которому производство предварительного расследования закончено, а приговор вступил в законную силу.
При разрешении уголовного дела в соответствии со ст. 73 ст. 85 ст. 88 УПК РФ предметом проверки и исследования были и доводы ФИО1 о законности и правомерности следственных действий о допустимости собранных доказательств, о достоверности показаний свидетелей при таких обстоятельствах ФИО1, который был признан виновным и осужден, лишен возможности повторного обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ ., фактически указывая на необоснованность вынесенного в отношении него приговора.
В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.
Выводы суда о том, что жалоба заявителя – осужденного ФИО1, не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку содержит доводы о недопустимости доказательств и необоснованности состоявшегося в отношении него приговора, являются обоснованными.
Поэтому, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судом в постановлении обоснованно указано на то, что жалоба осужденного ФИО1 связана с обоснованностью вступившего в законную силу приговора суда от <данные изъяты>, в связи с чем жалоба поданная осужденным, на решения, действия и бездействия должностных лиц, не подлежит рассмотрению в порядке со ст. 125 УПК РФ .
Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)