Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут 02 ноября 2017 года ФИО1, находясь в торговом центре «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, взял со стеллажа: две базы к пилястре из полиуретан, по цене 446 рублей 34 копейки, общей стоимостью 892 рубля 68 копеек, после чего, спрятал вышеуказанный товар за пазуху куртки, надетой на нем, и около 19 часов 50 минут, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив похищенный товар к оплате, вышел из торгового зала и направился к выходу. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками охраны торгового центра, которые потребовали от него остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, побежал к выходу из торгового комплекса, выбежал на улицу и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками охраны на улице, на расстоянии не менее 250 метров у дома 18 по улице Чекистов. В результате действий ФИО1 ООО «Леруа Мерлен Восток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 68 копеек.
В судебное заседание представитель потерпевшего Ч. Д.Н., представил письменное заявление, согласно которому, он примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, а также отметил, что подсудимый компенсировал причиненный вред. С учетом изложенного представитель потерпевшего Ч. Д.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, при этом ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, и последствия такого согласия ему понятны.
Прокурор в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 При принятии решения суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, стороны, потерпевший и подсудимый, примирились, что подтверждается их волеизъявлениями, признавая свою вину в совершении преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, добровольно возместил ущерб.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд -
ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - две базы к пилястре из полиуретана – возвращенные ООО «Леруа Мерлен Восток» – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. - CD-R диск с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки по делу в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего Ч. Д.Н. в установленном законом порядке, а также направить прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Суд: Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Полывяный Вадим Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Апелляционное постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ