ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с двумя неустановленными лицами, после чего, преследуя корыстные цели во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь около <адрес>, подошли к ФИО1 и ФИО2 применили в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли один удар кулаком в лицо и один удар по телу, отчего ФИО1 упал на землю. Далее, продолжая свои преступные действия вновь применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО1 три удара ногами по туловищу, после чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказали требование о беззвездной передаче имущества, одновременно нанесли не менее трех ударов кулаком по лицу ФИО1 а ФИО2 - 4 удара кулаком по лицу и туловищу. Затем схватили ФИО2 рукой за шею и оттащили в сторону, где угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказали требование о безвозмездной передаче имущества, после чего нанесли ФИО2 два удара кулаком в лицо и получили от ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», а от ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», таким образом открыто похитив их. После этого, с целью удержания похищенного и дальнейшего устрашения потерпевших нанесли один удар кулаком по лицу ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материалы ущерб на сумму 15000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 55000 рублей.
При этом лично ФИО5, не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с двумя неустановленными лицами, после чего около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, находясь около <адрес>, подошел к ФИО1. и ФИО2 и в то время как одно неустановленное лицо стояло рядом с целью устрашения и подавления воли потерпевших, а второе неустановленное лицо применило в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесло последнему удары кулаками один раз в лицо и один раз по телу, отчего ФИО1 упал на землю, продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо вновь применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло три удара ногами по туловищу ФИО1 после чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья высказало требование о безвозмездной передаче имущества, одновременно нанеся не менее трех ударов кулаком по лицу ФИО1, он (Калингер) нанес ФИО2 4 удара кулаком по лицу и туловищу, затем схватил рукой за шею и оттащил в сторону, где угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал требование о безвозмездной передаче имущества, после чего подошел его (Калингер) соучастник и нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо последнего, после чего Калингер получил от ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», а от ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», таким образом открыто похитив их, после чего неустановленное лицо с целью удержания похищенного и дальнейшего устрашения потерпевших нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 после чего совместно с соучастниками Калингер с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материалы ущерб на сумму 15000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 55000 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Крылов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 ФИО2 и его законный представитель ФИО3., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем были оглашены их заявления.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО5 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО5 судом установлено, что он является гражданином <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим, по заключению СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, которой суд полностью доверяет, ФИО5 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ФИО5, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, <данные изъяты> что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает в действиях подсудимого ФИО5 опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания ФИО5 следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст.ст. 64, 73, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 27 февраля 2018 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с 31 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года.
Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1.; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, полагать возвращенными законным владельцам, освободив потерпевших ФИО1 и ФИО2 от сохранных расписок.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО5, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитников.
СУДЬЯ: Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Цибизова Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-359/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-359/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-359/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-359/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-359/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ