ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в адрес Забайкальского края у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса «говядина», принадлежащего ФИО3 путем незаконного проникновения в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: адрес Улетовский район адрес, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 пришел к ограде домовладения ФИО3, где из корыстных побуждений незаконно через забор проник в ограду, путем демонтажа запирающего устройства -креплений скобы навесного замка входной двери, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда с поверхности стеллажа тайно похитил 20 кг мяса «говядина» по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 5 000 рублей, принадлежащее ФИО3, находящееся в мешке, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который, в силу его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.
Подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой родственницей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.
В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, материального положения семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 20 кг мяса «говядина» в мешке из полимерного материала белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, передать в ее полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.
Председательствующий судья Кривошеева О.Н. Суд: Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-22/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ