ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 04.05.2016 в дневное время у ФИО1, находившейся в кабинете <адрес>, расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, <данные изъяты> похитила из ящика стола денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находившаяся в конце мая 2016 года по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила из ящика стола денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находившаяся в конце июня 2016 года по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила из ящика стола денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находившаяся в начале августа 2016 года по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила из ящика стола денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Иванов С.В. и законный представитель потерпевшего ФИО7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ).
ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Краснокаменским филиалом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» в интересах потерпевшего ФИО2, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в сумме 82500 руб.
Гражданский иск подсудимая ФИО1 признала.
Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 82500 руб. с подсудимой ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие размер причиненного имущественного вреда.
Как установлено судом, подсудимая ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ