Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 около 10 ч 05 мин. 23 января 2018 года, находясь около д.32 по ул.Набережная Иркута г.Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО7 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3», стоимостью 19430 рублей, с находившимися в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., отсутствии возражений потерпевшего ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ . Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Сидорова Н.Д., потерпевший ФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ , так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает обращение в отдел полиции с чистосердечным признанием (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном состояние.
В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, работает, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживающей с ним совместно ФИО8- положительно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, но с супругой не проживает, имеет малолетнюю дочь, которая проживает со своей матерью. ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании дочери, в настоящее время проживает без регистрации брака с ФИО8, которая находится в состоянии беременности.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ .
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает верным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , считает: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3», флеш-карту, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3», флеш-карту, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Наталья Владиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-215/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-215/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-215/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ