ФИО4 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 08 января 2018 года, в период времени с 4 до 8 часов, ФИО4, находилась в помещении ночного клуба < =) > расположенного по адресу: < адрес >< адрес >, где увидела на барной стойке женскую сумку, не представляющую для потерпевшей 1 материальной ценности, с находящимися внутри сумки имуществом последней, а именно: мобильным телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy S 5 (SM-G900F)»; планшетным компьютером марки «ASUS» модель «Z170MG Black»; кошельком марки «MICHAEL KORS», с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей. В этот момент у ФИО4, осознающей, что в силу общей обстановки и места нахождения указанная сумка с находящимся внутри имуществом не является бесхозно оставленным имуществом, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества 1 с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, осознавая, что сумка с находящимся внутри имуществом не является бесхозной, тайно похитила с барной стойки женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри сумки имуществом 1 а именно: мобильным телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy S 5 (SM-G900F)» IMEI: № в корпусе золотого цвета, стоимостью 10 000 рублей; планшетным компьютером марки «ASUS» модель «Z170MG Black» в корпусе черного цвета стоимостью 3 300 рублей; кошельком марки «MICHAEL KORS» в хорошем состоянии, кожанным, черного цвета, прямоугольной формы, размерами 10х20 см, закрывался при помощи замка – «молнии», стоимостью 1 700 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию, данную её действиям органами предварительного расследования, не оспаривала. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией её действий. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.
Потерпевшая, 1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражала. Кроме того, представила письменное заявление, в котором указала о том, что причиненный преступлением ущерб ей компенсирован ФИО4 в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО4 она не имеет.
Разрешая ходатайство подсудимой, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, (л.д. 106-108, 115-116), по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не замужем, детей не имеет, хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 119, 121, 123). По месту фактического проживания старшим участковым уполномоченным ОП № 3 характеризуется положительно (л.д. 125), ФИО4 является < ИЗЪЯТО > в < адрес >, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 129).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, молодой возраст, условия жизни и воспитания в условиях детского дома.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.
Указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд при решении вопроса о наказании не учитывает, поскольку подсудимая ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, указанная судимость в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, а каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат.
С учетом наличия в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «к», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО4 наказания за содеянное суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по её ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для признания смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО4, является в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и компенсацию причиненного преступлением ущерба, данных о личности ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
С учетом данных о личности ФИО4, являющейся сиротой, воспитывавшейся в детском доме, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 50 УК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.
Ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 308 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и считать ФИО4 осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S5» Imei:№ в корпусе золотого цвета, планшетный компьютер марки «ASUS Z170MG Black» в корпусе черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси S5» Imei:№, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у 1 - копию товарного чека на планшет «ASUS Z170MG Black», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 27 февраля 2017 года.
Судья: Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Николенко Валентина Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ