Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 31 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 09 февраля 2018 года защитник ФИО2 – адвокат Родин И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в своих объяснениях ФИО2 не исключил возможного взаимодействия со стоявшим сзади автомобилем, однако соприкосновения с данным автомобилем он не почувствовал и продолжил движение. Умысел ФИО2 на оставление места ДТП не установлен. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что автомобиль ФИО2 получил механические повреждения в результате столкновения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Родин И.Н. доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2 и его защитника – адвоката Родина И.Н., исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.
Судьей установлено, что 29 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на ул. Ленина в районе дома № г. Кирова Калужской области, и двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящей сзади автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно: - протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от 02 января 2018 года; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 29 декабря 2017 года, согласно которого 29 декабря 2017 года он совместно со ст. инспектором ФИО4 выезжал на ДТП, произошедшее на ул. Ленина в районе дома № г. Кирова Калужской области, с участием автомашины «Фольксваген Поло» и неустановленной автомашины, водитель которой оставил место ДТП; - дополнением к определению по делу об административном правонарушении, согласно которого у автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, повреждена задняя левая дверь, у автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, поврежден задний бампер с левой стороны; - схемой места совершения административного правонарушения; - объяснением ФИО1 от 29 декабря 2017 года, согласно которого он припарковал на пересечении ул. Ленина д№ и ул. Мира г. Кирова Калужской области у обочины автомашину «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и зашел в магазин автозапчастей. Выйдя к автомашине, он (ФИО1) увидел вмятину на задней левой двери. Виновник данного ДТП с места аварии скрылся; - объяснением ФИО2 от 02 января 2018 года, согласно которого он 29 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут находясь на ул. Ленина в районе дома № г. Кирова Калужской области управлял автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Однако, при движении задним ходом он не почувствовал какой-либо удар. Поврежденный задний бампер автомашины обнаружил только 02 января 2018 года; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 января 2018 года, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; - протоколом осмотра транспортного средства от 02 января 2018 года, согласно которого при осмотре автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения заднего бампера слева, с приложенными фотоснимками.Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.
При рассмотрении судьей настоящего дела установлено событие ДТП с участием автомашины под управлением ФИО2 Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений, является правильным.
Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии у ФИО2 умысла скрываться с места ДТП, недоказанности его вины, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.
О наличии у ФИО2 умысла на оставление места ДТП свидетельствует характер повреждений, полученных автомобилями «Фольксваген Пассат» и «Фольксваген Поло» в результате произошедшего ДТП. Данные повреждения указывают на то, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения транспортных средств.
Участие ФИО2 в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Вопреки доводу жалобы, действия ФИО2 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.
При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений. В связи с изложенным нарушений закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 31 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – адвоката Родина И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.В. Дарьин Копия верна.
Судья Р.В. Дарьин Суд: Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Дарьин Роман Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 12-1-13/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-1-13/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ