Апелляционное постановление № 22-1076/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1076/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Р.Е.В. № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 27 февраля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Семёнове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киселёва Ю.М., поданной в интересах осуждённого ФИО1, на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, которым оставлено без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Рябинкиной Т.В., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
Начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> району Красноярского края обратился в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> и направления его для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение, мотивированное тем, что ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, за что привлечён к административной ответственности.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> району Красноярского края оставлено без удовлетворения и осуждённому испытательный срок, установленный приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, продлён на 1 месяц.
Не согласившись с судебным решением, адвокат Киселев Ю.М., выступая в защиту ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с явным нарушением УПК РФ. В ходе судебного заседания осуждённый и защитник не просили суд о каком-либо снисхождении к ФИО1, в том числе о предоставлении ему возможности исправиться, так как возражения стороны защиты на представление сводились к тому, что нарушений обязанностей, возложенных на ФИО1 приговором суда, он не допускал, систематических нарушений общественного порядка с его стороны не было, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которые он подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 7 суток, совершены ФИО1 до вступления приговора <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 16.03.2017 года в законную силу, следовательно, какой-либо системности в действиях ФИО1 нет. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, хотя и относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, но совершение только этих нарушений не указывает на антиобщественный настрой ФИО1 Считает, что суд вправе принимать решение о продлении испытательного срока осуждённым лишь по представлению специализированного органа, исполняющего наказание, а не по собственной инициативе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Разрешая представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курагинскому району Красноярского края, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 74 УК РФ, для продления ФИО1 испытательного срока, не находя достаточных оснований для отмены назначенного ему условного осуждения, как того требуют положения ч.4 ст. 74 УК РФ.
При этом, суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались представитель уголовной инспекции и сам осуждённый, и привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Как усматривается из представленных материалов, приговором <данные изъяты> районного суда от <дата> ФИО2 осуждён по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно - с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложены обязанности - не менять место жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц. <дата> ФИО1 поставлен на учёт в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> району Красноярского края и ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде условного осуждения.
Как указано в судебном решении и подтверждено представленными материалами, в отношении осуждённого ФИО1 <дата>. мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе Красноярского края вынесено 7 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Данные постановления приняты и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в один день - 23.08.2017 г.
Кроме вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 к административной ответственности не привлекался, а так же не совершал иных нарушений отбывания наказания.
Суд, принимая во внимание допущенные осуждённым нарушения правил отбывания условного наказания, обоснованно указал в постановлении об отсутствии достаточных оснований для вывода о системном характере нарушений ФИО1 общественного порядка и необходимости отмены ему условного осуждения, правомерно продлив ему при этом испытательный срок на 1 месяц в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.190 УИК РФ, а также ч.2 ст. 74 УК РФ.
За пределы направленного в суд представления органа, ведающего исполнением наказания, суд не вышел, поскольку продление испытательного срока существенно мягче отмены условного осуждения и реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Апелляционные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ установлено, что факты нарушения условно осуждённым общественного порядка не носили систематического характера, от контроля надзирающего инспектора ФИО1 не скрывался.
При таком положении, суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осуждённому испытательный срок в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ.
Доводы защиты о том, что административные правонарушения совершены ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу ст. 73 УК РФ в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционный инстанции
Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 16.03.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Граненкин В.П. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Граненкин Владимир Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ