ФИО2 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2017 года в утреннее время у ФИО2, находившегося в квартире по адресу <адрес>, в которой он проживал совместно с супругой ФИО1, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего его супруге имущества.
Реализуя задуманное, примерно в 09 часов 30 минут указанного дня, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последней на праве собственности шубу женскую из меха норки 42 размера стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1143 рубля 06 копеек, смартфон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17143 рубля 06 копеек.
С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 17143 рубля 06 копеек, который является для неё значительным.
По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО2, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ , подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.197-198), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ , ФИО1 <данные изъяты>.Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной (т.1 л.д.152), состояние здоровья.
В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговорами суда от 31 августа 2012 года, от 19 августа 2014 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (ч.1 ст. 18 УК РФ ), в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.
По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия ранее назначенными наказания достигнуто не было.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 07 февраля 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором суда от 07 февраля 2018 года за преступление, совершенное 22 июля 2017 года.
Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4 000 рублей (л.д.93) подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.
Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Белинской Ю.А. в течение 3 дней в сумме 4131 руб. (л.д.225) не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественные доказательства: кассовый чек от 14.06.2017 года, шуба женская, сотовый телефон <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1 согласно актам приема-передачи от 26 декабря 2017 года, 15 января 2018 года (л.д.44,66), в силу пп.6 п.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 07 февраля 2018 года за преступление, совершенное 22 июля 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть срок наказания, отбытый по приговору суда от 07 февраля 2018 года, с 05 января 2018 года по 26 февраля 2018 года включительно.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 4 000 рублей прекратить.
Заявление заместителя прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 4131 рубль оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кассовый чек от 14.06.2017 года, шубу женскую из меха норки 42 размера, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Воеводкина В.В. Суд: Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Воеводкина В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ