ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов 00 минут 18 ноября 2017 года до 02 часов 00 минут 19 ноября 2017 года, ФИО1, находясь у входа в кафе-бар «Русь», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, находящийся на полу мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с встроенной в него сим-картой и флеш-картой, ёмкостью 16 Гб, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, склонна к совершению правонарушений (л.д. 135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129,130).
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного ею деяния, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, о чем имеется заявление, загладила причиненный вред, примирение подсудимой и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, в виде кредитного договора на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Самсунг», сим карта оператора МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 , 316 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, в виде кредитного договора на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Самсунг», сим карта оператора МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Красовская Постановление вступило в законную силу 13.03.2018, не обжаловалось. Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Красовская А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ