г.Чаплыгин «27» февраля 2018 г.
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.; подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Дьяконовой Т.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 25.11.2017 года; при секретаре Баскаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 29 октября 2017 года примерно 22 часа 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем отгибания металлической накладки навесного замка входной двери <адрес> вышеуказанного дома незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где тайно с вешалки похитил мужскую куртку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1200 рублей. Однако, возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению у ФИО1 не имелось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан Потерпевший №1 и сотрудниками МО МВД России «Чаплыгинский» на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель Зиборов М.М. и адвокат Дьяконова Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 в особом порядке.
Наказание по предъявленному подсудимого ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст. 314 УПК РФ , судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в согласно ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 УК РФ , ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>, не судим (л.д.82,83).
Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой мере наказания, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части третьей ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без их применения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 66 ч.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ , ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст. 30 УК РФ , ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: - мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ , осуждённого ФИО1, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Залыгаева Е.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ