В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в автомобиле такси, арендуемом у ООО «<данные изъяты>» «Lada Largus» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного, около <адрес> в г. Великом Новгороде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона «Huawei Р9 Lite», принадлежащего СОЮ. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном автомобиле воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с проема, расположенного между задним пассажирским сиденьем и правой задней двери, указанного выше автомобиля, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «Huawei Р9 Lite», стоимостью 11335 рублей 71 копеек, с сим-картами «МТС» и «Теле-2», и с чехлом - книжкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие СОЮ., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 11335 рублей 71 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, семьи и иждивенцев не имеет, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает, оказывает финансовую помощь престарелым родителям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание финансовой помощи престарелым родителям.
Обстоятельством отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ , а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возращено потерпевшей.
По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.
Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие у него постоянного места работы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей СОЮ в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ . Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.
Вещественные доказательства: 1) детализации телефонных соединений, гарантийный талон и кассовый чек на телефон – хранить при уголовном деле; 2) мобильный телефон в чехле-книжке с защитным стеклом – оставить в распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Казанцева Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-278/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ