Закрытое акционерное общество «Пикалевские колбасы» (далее- «Общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за приобретенный товар в размере 61739 рублей 89 копеек и судебных издержек в размере 15000 рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи продукции № от 26.11.2010 года, заключенного между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
В обоснование требований истец указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.02.2018 года и накладных на получение продукции, покупатель ФИО1 имеет вышеуказанную задолженность в пользу продавца-истца. 15.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответа от ответчика не поступило. Ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена, в том числе до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца адвокат Булавкин М.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени задолженность по оплате приобретенного товара ответчиком не погашена, обязанности покупателя по договору купли-продажи ответчиком не исполнены. Названная задолженность даже в большей сумме образовалась в июле 2015 года, и поскольку ответчик периодически вносимыми платежами, частично погашала задолженность в большей сумме, то по результатам сверки выявлена задолженность в размере 61739 рублей 89 копеек, что подтверждается карточкой счета №.1.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту регистрации в городе Окуловка Новгородской области не проживает, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие с назначением в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Андреева И.В. в качестве ее представителя, который по иску возражал и заявил о пропуске Обществом срока давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ , дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца следует, что 26.11.2010 года между ЗАО «Пикалевские колбасы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец (истец) обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, согласно надлежаще оформленных накладных, которые стороны договорились считать Приложениями к настоящему договору. Количество передаваемого в собственность товара определяется путем суммирования количества товара, указанного в накладных.
Таким образом, продукция, полученная с момента подписания договора (колбасные изделия) является собственностью покупателя.
Согласно пункту 3.2.5 Договора покупатель обязан оплачивать товар в порядке и сумме, определенными настоящим Договором, товарной накладной и счет-фактурой.
Пунктом 3.2.6. Договора предусмотрено, что покупатель обязан производить сверку расчетов с продавцом в трехдневный срок с момента получения акта сверки расчетов от продавца.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течении пяти банковских дней с момента получения товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года. В части расчетов между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (пункт 8.1. Договора) В рамках заключенного договора истец передавал в собственность ответчика в период с 26 ноября 2010 года по 26 октября 2015 года реализуемый товар.
Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар принят ответчиком ФИО1.
В карточке счета 62.1. отражены операции по оплате ФИО1 названных накладных, а также других накладных во втором полугодии 2015 года, подтверждающие приобретение ФИО1 товара у истца.
В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 ГК РФ ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 сентября 2015 года составила 61739 рублей 89 копеек.
Как следует из сведений ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 14.09.2015 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018 года, за ФИО1 по состоянию на 01.10.2015 года числится задолженность в размере 61739 рублей 89 копеек, в связи с чем, 15.03.2018 года в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
При разрешении спора по существу, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ , обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны не оспаривают факт и содержание заключенного договора.
Размер образовавшейся задолженности рассчитан на основании карточки счета 62.1 за второе полугодие 2015 года, из которой видно, что по состоянию на 01 июля 2015 года задолженность ФИО1 перед истцом составляла <данные изъяты> рублей 19 копеек, после чего до 26 октября 2015 года ею закупался товар под реализацию, вносилась оплата за приобретенный товар, в том числе и в размерах, превышающих очередную закупку, в связи с чем, общий размер задолженности уменьшался. Однако, недоплата в общем за приобретаемый товар составляет размер исковой задолженности.
Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд установил, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты ее устраивали, она с ними согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила ненадлежащим образом.
Учитывая вышеуказанные правовые положения закона и условия договора, а также принимая во внимание, что вопреки положениям статей 55 - 57 ГПК РФ , доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО1 не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, суд исходит из доказанности исковых требований.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Пикалевские колбасы» и ФИО1 по договору купли-продажи № от 26.11.2010 года, истцу стало известно о задолженности ответчика в размере 61739 рублей 89 копеек по состоянию на 08 сентября 2015 года.
Последняя продажа продукции ответчику осуществлена 26 октября 2015 года. В этот же день произведена последняя оплата приобретенного товара, после которой осталась задолженность в размере 61739 рублей 89 копеек.
При таких обстоятельствах, с 26 октября 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение задолженности по оплате товара. Соответственно, срок исковой давности истекал 26 октября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ названное заявление поступило мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ названное определение мирового судьи вступило в законную силу.
Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой своего нарушенного права, а впоследствии воспользовался предусмотренным законом правом на обжалование судебного акта, то, по мнению суда, в период с 17 августа по 18 октября 2018 года течение срока исковой давности прервалось.
Исковое заявление Общества направлено в Окуловский районный суд Новгородской области 09 ноября 2018 года. Период с 17 августа по 18 октября 2018 года, превышает период с 26 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2052 рубля 20 копеек, уплаченную истцом при обращении в суд.
В силу статьи 94 ГПК РФ , судебными издержками признаются расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При установленных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как видно из материалов гражданского дела, интересы истца представлял адвокат Булавкин М.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Общество уплатило адвокату Булавкину М.Е. 15000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по участию в судебных заседаниях по рассмотрению иска к ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статей 55 - 57 ГПК РФ не опровергнуты допустимыми доказательствами, а потому признаются установленными.
Исходя из сущности заявленных исковых требований, их объема и обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимая во внимание количество судебных заседаний по данному гражданскому делу, сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная сумма не отвечает принципу разумности и соразмерности, является чрезмерной и завышенной и считает ее подлежащей удовлетворению в размере 10000 рублей.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу Общества составляют 12052 рубля 20 копеек (2052 рублей 20 копеек + 10000 рублей).
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат Андреев И.В. на основании удостоверения № и ордера № в течение двух рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, в силу постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», взысканию подлежит вознаграждение в размере 1450 рублей (550 рублей за один день участия в 2018 году + 900 рублей за один день участия в 2019 году).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «Пикалевские колбасы» задолженность за приобретенный товар в размере 61739 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 12052 рубля 20 копеек, а всего взыскать 73792 рублей (семьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Андреева ФИО10 вознаграждение за представление в судебном заседании интересов ответчика ФИО1 ФИО11, в размере 1450 рублей перечислив на расчетный счет адвокатского кабинета Андреева И.В. № в Окуловском отделении № Сбербанка России, БИК №, ИНН № КПП №.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 1450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.
Судья: Н.В.Новикова Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года. Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Истцы: ЗАО " Пикалевские колбасы" (подробнее) Судьи дела: Новикова Надежда Викторовна (11) (подробнее) Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ