ФИО1 , будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обвиняемый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , в котором он указывает, что претензий к последнему не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.
Обвиняемому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.Суд, выслушав ходатайство, мнение участников судебного разбирательства считает его подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 239 УПК РФ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
После вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> - DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела, <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Э.Ю.Офтаева Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Офтаева Э.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ