ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня - запретить посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны) - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо.
Имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и реализуя его, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, так как не явился ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства 23.08.2018 г. в ночное время.
Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, распивал пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра 4,5 % алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП в тот же день.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.
В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния и обнаруживает во время исследования признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Имеющиеся расстройства психики не достигают уровня хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по последнему месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, а также относит к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья ФИО1 – наличие психического расстройства, наличие заболевания «гепатит С».
Обстоятельством, отягчающимо наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ , а также не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении конкретного размера наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посдского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; в связи с чем суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений.
Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления при признаках особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание – 2 (два) года и 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты> Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Показать все документы по этому делу