Апелляционное постановление № 22-1237/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1237/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 22-1237 Судья Кобелева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 февраля 2018 года г. Пермь Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. при секретаре Бояршиновой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 3 марта 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 октября 2014 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2014 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ , условно-досрочно, на неотбытый срок 4 месяца 22 дня; 2. 4 апреля 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2016 года) по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ , к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2017 года по постановлению Чусовского городского суда от 3 мая 2017 года в соответствии со ст. 80 УК РФ , в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 11 месяцев 10 дней, неотбытый срок составляет 7 месяцев 2 дня ограничения свободы; 3. 28 декабря 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, выступление адвоката Орлова К.В. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений в форме мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в том числе 3 преступлений с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Так, ФИО1 осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору хищений: - 14 июля 2017 года денежных средств потерпевшей К1. в сумме 25000 рублей, с причинением значительного ущерба; - 25 июля 2017 года денежных средств потерпевшей К2. в сумме 50000 рублей, с причинением значительного ущерба; - 30 июля 2017 года денежных средств потерпевшей Т. в сумме 8000 рублей; - 6 августа 2017 года денежных средств потерпевшей Д. в сумме 50000 рублей, с причинением значительного ущерба; - 9 августа 2017 года денежных средств потерпевшей Щ. в сумме 10 000 рублей; - 20 августа 2017 года денежных средств потерпевшей П. в сумме 25000 рублей.
Кроме того, ФИО1 осужден за совершение в период с 13 по 14 августа 2017 года покушения на мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевшего Л. в сумме 45000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, находя его не соответствующим содеянному и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит исключить дополнительное наказание в виде штрафа и снизить срок лишения свободы.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Исцелемова А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил и учел добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие осужденного с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Согласно ст. 6 , 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.
Указанные требования уголовного закона, судом при назначении наказания были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное признание, изложенное в объяснении, наличие хронического заболевания, наличие малолетних детей.
Обоснованно учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 , чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ , а по преступлению в отношении Л. - также и положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ . Наказание, назначенное как за каждое из 7 преступлений, так и по совокупности преступлений в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ , является соразмерным, справедливым и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) не имеется.
Что касается доводов жалобы об исключении дополнительного наказания в виде штрафа, то оснований к этому суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку штраф назначен ФИО1 не по обжалуемому приговору, а по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года, вошедшему в совокупность преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Патракова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ