Апелляционное постановление № 22-1213/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1213/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Курбатов А.Б.
Дело № 22-1213/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 27 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года, которым ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной по приговору Большесосновского районного суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано, Доложив материалы дела, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд
ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на свое исправление, трудоустройство и увольнение лишь в связи с окончанием сезонных работ, погашение исковых требований в полном объеме, получение 12 поощрений. Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался на психологическую характеристику в отношении нее. Одновременно указывает на досрочное погашение двух из трех взысканий. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденной.
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, была уволена в феврале 2017 года в связи с окончанием сезонных работ, к труду относилась добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, закончила обучение в ВСОШ № 5, с представителями администрации вежлива, связь с родственниками поддерживает, имеет 12 поощрений.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом, за весь период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 имеет 3 взыскания, последнее получено незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о нестабильности в поведении ФИО1 Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания являются погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной.
Кроме этого, согласно психологической характеристике, которая учтена судом в совокупности с другими заслуживающими внимания обстоятельствами, при снижении контроля за осужденной, возможно проявление асоциального поведения.
Суд обоснованно учел все представленные сторонами сведения в их совокупности, мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденной ФИО1 Вывод о недостаточном исправлении осужденной и невозможности ее условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных о ее отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913- 14 , 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Тарасова Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ