Апелляционное постановление № 10-148/2018 10-3/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 10-148/2018 Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное Дело № 10-3/2019 (10-148/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 09 января 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Наумкиной М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., защитника – адвоката Пычковой О.Н., осужденного ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пычковой О.Н. в интересах осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО5 от 27.11.2018 года, которым ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев; - 21.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от г., к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; - 25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом приговора от 21.03.2017 г., к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; - 15.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от 25.05.2017, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней; наказание в виде исправительных работ отбыто 5 месяцев 9 дней, неотбытого срока наказания в виде исправительных работ имеет 1 месяц 21 день; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 6 месяцев 14 дней, неотбытого срока наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами имеет 1 год 5 месяцев 06 дней, осужден 27.11.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 18 дней,
приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО4, в которой указывает, что в настоящее время осужденный полностью выплатил задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим указанное обстоятельство считает необходимым применить в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании осужденный ФИО4 просил удовлетворить жалобу, наказание изменить, применить ст. 73 УК РФ .
Защитник поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, личности виновного, который характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что преступление ФИО4 совершено в период исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, назначенного за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО4 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Доводы стороны защиты о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное погашение задолженности по алиментам, также удовлетворению не подлежат. По смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения. В данном случае погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка произошло после постановления приговора.
По существу погашение задолженности по содержанию несовершеннолетнего ребенка является добровольным исполнением ФИО1 своей обязанности родителя и решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты> Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 27.11.2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пычковой О.Н. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: О.В.Фадеева Суд: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Фадеева Оксана Викторовна (судья) (подробнее)