постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу – заместителя главного государственного лесного инспектора в Дальневосточном федеральном округе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Заместитель начальника Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1, а также ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения защитника ФИО2 – Фунтусовой Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность по части 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление сведений о лесных пожарах в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо несвоевременное представление таких сведений, либо представление их не в полном объеме, либо представление недостоверных сведений о лесных пожарах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО2, являясь директором Департамента лесного хозяйства Приморского края, представил в Федеральное агентство лесного хозяйства недостоверные сведения о площади лесного пожара <адрес>.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Тымченко Александр Михайлович (судья) (подробнее)