Апелляционное постановление № 22-20/2019 22-5835/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 22-20/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Белецкий А.П. Дело № 22-20/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 09 января 2019 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО6 осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 сентября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи и защитника ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, возражения прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1, указав, что показал себя с положительной стороны, проявляет уважение к представителям администрации колонии и осужденным, постоянно участвует в культурно массовых мероприятиях, нарушений не имеет, поощрялся администрацией колонии, трудоустроен.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 31), защитник ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить.
Отмечает, что в материалах дела, представленных в суд, содержится недостоверная информация касающаяся отбытого им срока наказания. Так им отбыто 2/3 назначенного срока, а согласно представленным материалам 1/3 срока, что по е6го мнению повлияло на законность принятого решения.
Обращает внимание, что характеристика составлена не его начальником отряда, т.к. он находился в отпуске, а неизвестным ему лицом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ , факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично). Кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнения прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
При вынесении постановления суд первой инстанции проверил и исследовал все представленные сторонами материалы, заслушал мнения участников процесса, оценив все представленные сведения в совокупности.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.
Как следует из представленной характеристики, ФИО1, вопреки доводам жалобы характеризуется посредственно. Не трудоустроен на оплачиваемой работе, отношение к труду посредственное. Участие в работах по благоустройству территории колонии принимает эпизодически, отрабатывает лишь два часа хозяйственных работ в неделю, выполняя при этом разовую работу. Порученное ему задание старается выполнять в установленные сроки. Участие в культурно- массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает для себя правильные выводы, но временами остается при своем личном мнении. Может иметь незначительные замечания, которые старается устранять. Отбывает меру уголовного наказания в обычных условиях содержаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Круг общения составляют осуждённые различных категорий. С администрацией колонии вежлив, корректен и пытается занимать соглашательскую позицию. Исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет.
В судебном заседании представитель администрации колонии пояснил, что считает условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным.
Оснований не доверять мнению представителя администрации исправительного учреждения, озвученному в судебном заседании, и представленным им документам не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждения к осужденному ФИО1 имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.
Представленная характеристика, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документов, подписана уполномоченными на то лицами и утверждена начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 за полтора года отбывания наказания имеет от администрации исправительного учреждения 2 поощрения и 1 взыскание.
Согласно представленным сведения ФИО1 участия в культурно- массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, в работах по благоустройству территории колонии принимает участие эпизодически, на оплачиваемой работе не трудоустроен, данных о том, что он предпринимал, какие-либо меры для своего трудоустройства не представлено.
Данные факты свидетельствуют о том, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не сформировалась психологическая готовность к условно-досрочному освобождению.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что поведение ФИО1 на протяжении всего времени отбывания наказания не может быть признано стабильно положительным.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ , которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута Тот факт, что в материалах дела, а также в обжалуемом постановлении указанно об отбытии ФИО1 1/3 назначенного срока наказания суд апелляционной инстанции находит не влияющим на законность принятого решения, поскольку при вынесении постановления суд оценивал данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, а также данные о личности осужденного, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд,
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО4 Справка: ФИО1 отбывает наказание в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ