Апелляционное постановление № 22-7/2019 22-904/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 22-7/2019 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Сергеева Н.Н. Дело №22-904 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Псков 9 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. при секретаре Шевчук В.С., с участием прокурора Жежеруна Д.Н., адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося (дд.мм.гг.), отбывающего наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 15 января 2014 года, об изменении режима содержания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление адвоката Лещенко А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене судебного решения и рассмотрении ходатайства осужденного по существу, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, отбывающий наказание в <****> обратился в Псковский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 15 января 2014 года.
Постановлением Псковского районного суда от 10 сентября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает свое несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным.
Обращая внимание на то, что отбыл более половины срока наказания, осужденный полагает, что суд должен был принять его ходатайство к рассмотрению и, конкретизирует, что просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с чем просит судебное решение отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Так, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда подлежат разрешению, согласно требований п. 3 ст. 397 УПК РФ .
Рассмотрение же вопросов, связных с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрено п. 5 ст. 397 УПК РФ .
Следовательно, поскольку в ходатайстве осужденного ФИО1 было поставлено два требования, которые регулируются разными пунктами ст. 397 УПК РФ , то с учетом имевшейся неопределенности, какое из заявленных требований подлежит рассмотрению по существу, суд пришел к верному выводу о возвращении ходатайства осужденному для устранения выявленных противоречий.
Принимая во внимание изложенное, несогласие осужденного ФИО1 с требованиями закона и выводами суда в апелляционной жалобе, не может повлечь за собой отмену постановления.
Конкретизация в апелляционной жалобе требования, подлежащего рассмотрению судом по существу, на законность принятого решения также не влияет и рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежит, поскольку в установленном законом порядке перед судом первой инстанции не выдвигалось и предметом рассмотрения не являлось.
Поэтому, учитывая, что возврат ходатайства не препятствует осужденному после устранения указанных судом недостатков вновь обратиться в суд с заявленным ходатайством, этот факт, как нарушение прав осужденного на доступ к правосудию, расцениваться не может.
Таким образом, признавая решение суда, принятое по ходатайству ФИО1, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На этом основании, руководствуясь ст. ст. 389.19 , 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Псковского районного суда от 10 сентября 2018 года, которым ходатайство ФИО1 об изменении режима содержания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.
Председательствующий Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Жбанков Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)