ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, при помощи собственной физической силы, дёрнув рукой за дверную рукоятку, вырвал металлический пробой запорного устройства входной двери веранды квартиры вышеуказанного дома. После чего, продолжая свой преступный умысел, незаконно проник на веранду <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил топор <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>.
В ходе следствия ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая в письменном заявлении согласились с заявленным ходатайством.
В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, указал место хранения похищенного им имущества, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, а также отсутствие претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей.
В силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины подсудимым, его раскаяние, оказание физической помощи и уход за дедушкой ФИО1, имеющего заболевание сердца.
Причин, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания либо изменение категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию, судом не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления основанием для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого осуждённому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что соответствует при совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, 4 годам лишения свободы (6 лет лишения свободы : 3 х 2).
Поэтому, на основании положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации минимально возможным к назначению ФИО2 наказанием в виде лишения свободы является 2 года лишения свободы (6 лет 00 месяцев : 3 х 1).
Принимая во внимание в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, его семейное и имущественное положение, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 96), по месту фактического проживания и регистрации на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением статьи 73 УК Российской Федерации и с учётом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.
В силу вышеназванных обстоятельств, с учётом явки с повинной, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
При этом суд не находит оснований применить к ФИО2 положения статьи 76.2 УК Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку названная норма закона применяется к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.
Инкриминируемое деяние подсудимый ФИО2 совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения настоящего приговора ФИО2 в полном объёме не отбыто.
Поскольку наказание по данному приговору постановлено условным, то наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 , 307 – 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание, назначенное ФИО2 приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А.Чудинова Суд: Кировский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Чудинова Александра Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ