Апелляционное постановление № 10-4/2019 10-67/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №10-4/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 января 2019 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., осужденного ФИО1, защитника Галиуллина А.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимого, по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года,
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ , к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан 02 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, участвовавший по делу, не согласившись с данным приговором, внес апелляционное представление, указав на необходимость изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона с исключением из него указания о непогашенной судимости, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 - Галиуллин А.А. доводы апелляционного представления поддержала просила приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона с исключением из него указания о непогашенной судимости, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года изменить.
Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст. 139 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ , судом не нарушен.
Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции, рассмотрено полно, всесторонне и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297 , 316 , 317 УПК РФ . Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.
Судом во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по ч.4 ст. 111 УК РФ (приговор Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2003 года), однако вышеуказанная судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 30.01.2008 года) считается погашенной.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в силу п. 3 если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ , не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Наказание назначено с учетом характеризующих данных и мнения потерпевшей. Однако, при назначении наказания суд первой инстанции учел отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ суд,
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2003 года.
Исключить указание из описательно-мотивировочной части отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ Судья А.И. Будакова Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Будакова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ