ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил на улицу с первого этажа подъезда <адрес> Республики Башкортостан находящийся там велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИО1 гражданин Республики Казахстан, проживает без регистрации в <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие тяжелых заболеваний у родителей подсудимого, со слов оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 53.1 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ .
В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ , ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова Копия верна: Судья К.В.Вакилова Суд: Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Вакилова К.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ