ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении дома по месту их совместного проживания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего из-за ранее возникшей неприязни друг к другу на фоне сложившихся отношений между ними, вступили между собой в словесную ссору.
Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из-за сложившихся в ходе конфликтных ситуаций и словесных ссор личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также наступление опасных последствий для здоровья Потерпевший №1 и, желая этих последствий, находясь в помещении кухни, где со стола взяла за рукоять в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, острым концом ножа нанесла один удара в область живота Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающей раны передней брюшной стенки со сквозным ранением тощей кишки, данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, и вызвало ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержала в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.
Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Адвокат ФИО5 поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1 Государственный обвинитель ФИО6 - прокурор <адрес> РБ и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обсудив заявленное подсудимой ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является правильной.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический алкоголизм II степени.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд принимает показания данные ей в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, своевременное оказание помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаивающейся в содеянном, характеризующейся отрицательно, имеющей постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , суд в данном случае не усматривает.
Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно-осужденная должна доказать свое исправление.
Обязать осужденную ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней.
Вещественные доказательства: футболка и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – по вступлению в законную силу приговора суда уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ , за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья И.С. Семенов Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Семенов Иван Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ