ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Преступление совершено при следующих обстоятельствах 29 ноября 2017 года около 09 часов 40 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ФИО и ФИО1, которые были введены им в заблуждение относительно правомерности его действий и принадлежности имущества, находясь на территории гаражного кооператива «Белая глина», расположенного вблизи ... Республики Башкортостан, погрузив в кузов автомашины марки «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, взяв с места установки и хранения, тайно похитил: металлический гараж размером 2x3 м стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с ним примирился, он возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
ФИО2, и его адвокат Галиуллин А.А., в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от совершенного преступления потерпевшему возместил в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.
Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела основано на законе, с соблюдением всех необходимых требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Р.Р. Сафин Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Сафин Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ