ФИО2, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., .................... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 2 с. 158 УК РФ ,
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.08.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории скважины № 3308 НШ-2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» расположенной в пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми.
В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 58 минут 03.08.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, каждый согласно отведенной ему роли, незаконно заехали на автомобиле марки «....................» государственный регистрационный знак .... на охраняемую территорию скважины № 3308 НШ-2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми». Далее ФИО2, вооружившись ранее топором, нарубил от основной части деревянной бухты 120, 07 метров кабельной линии КВТ-232-CELF 3*21-4, на общую сумму 80535, 75 рублей, который ФИО1 сложил в багажник автомашины, приготовив тем самым к вывозу.
Однако довести свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены.
Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 80535, 75 рублей.
Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что согласны с обвинением.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми. ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме имущественный ущерб, никаких претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку при прекращении дела не будет достигнута воспитательная цель уголовного преследования.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести.
ФИО1 ....................
ФИО2 ....................
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ , а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшей стороной, и заглаживание вреда.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ , освободив ФИО1 и ФИО2 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся при деле: ....................
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.В. Терентюк Суд: Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Терентюк Руслан Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ