ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 29 июня 2018 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № *** расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что НВГ спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Samsung C3322», стоимостью 1000 рублей, из коридора указанной квартиры тайно похитил стиральную машинку «Samsung S1005J», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие НВГ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями НВГ значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший НВГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 196).
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. *** *** Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л. д. 170-171).
С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение: женат, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья – *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 152, 153-154, 155-158, 159-161, 162-163), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 175), официально не работает, частично возместил ущерб потерпевшему, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба (л.д. 92), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, размер причиненного вреда, частичное возмещение ущерба потерпевшему, личность ФИО1, ранее судимого за умышленные корыстные преступления, вновь совершившего умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговорам от 17 января 2017 г. и от 16 февраля 2018 г. и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 27 февраля 2018 г., принимая во внимание недобросовестное отношение к ранее назначенным наказаниям, отсутствие должных выводов, его стабильное асоциальное поведение, склонность к совершению преступлений, а также тот факт, что ФИО1 уже осужден к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, будучи судимым за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , - не имеется.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору. Таким образом, в срок окончательного наказания следует зачесть время отбытого ФИО1 наказания по приговору от 21 ноября 2018 г., то есть с 21 ноября 2018 г. по 08 января 2019 г. включительно.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК не задерживался.
Вместе с тем, необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей, которое не было зачтено приговором от 21 ноября 2018 г., а именно по постановлению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 г. – с 21 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. включительно, и по постановлению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 октября 2018 г. - с 22 октября 2016 г. по 17 января 2017 г., и с 19 октября 2018г. по 13 ноября 2018 г. включительно.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 ноября 2018 г., срок наказания ФИО1 по данному приговору надлежит исчислять с 09 января 2019 г., то есть с момента провозглашения приговора.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ .
В ходе предварительного следствия потерпевшим НВГ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей (л.д. 57).
Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении гражданский иск поддержал. Государственный обвинитель также поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.
Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ , суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ , то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2019 года.
В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 ноября 2018 г., - с 21 ноября 2018 г. по 08 января 2019 г. включительно.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 г. – с 21 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. включительно; по постановлению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 октября 2018 г. - с 22 октября 2016 г. по 17 января 2017 г. и с 19 октября 2018г. по 13 ноября 2018 г. включительно; а также с 09 января 2019 г. (дата взятия под стражу по настоящему уголовному делу) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего НВГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу НВГ 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung C3322», хранящийся у потерпевшего – оставить у НВГ по принадлежности; договор купли-продажи, лист бумаги с рукописными записями ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья О.А. Худякова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Худякова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ