Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Слукина Д.В., действующего на основании ордера № ... от 27.02.2018 г., суд
10 января 2018 г. УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с причинением им телесных повреждений А., которые квалифицированы как не влекущие вред здоровью человека и не влекущие его кратковременного расстройства. 15 января 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что из показаний свидетеля У. и потерпевшего лица А. нельзя установить его вину в причиненных побоях, поскольку в них ФИО1 не указан в качестве лица наносившего удары, побои. Кроме того, судом не учтено, что показания У. и А. имеют расхождения, также в момент развития событий указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Не опрошен свидетель Н.
В судебное заседание потерпевшее лицо А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Слукин Д.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.
По ходатайству защитника Слукина Д.В. в судебном заседании выслушаны показания свидетелей К., В.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2017 г. в 02 часа 30 минут в г.Якутск, .........., в здании КДЦ «********» гр.ФИО1, являющийся ********, нанес телесные повреждения гр.А.
Согласно Акту обследования живого лица № ... от 30.12.2017 г., заключению эксперта № ... от 15.01.2018 г. установлено, что у гр.А. обнаружены повреждения характера кровоподтеков ********. Данные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой его кратковременного расстройства.
Данные действия ФИО1 явились основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 10.01.2018, актом обследования живого лица ГБУ БСМЭ Минздрава РС(Я) № ... от 30.12.2017, заключением эксперта ГБУ БСМЭ Минздрава РС(Я) № ... от 15.01.2018, заявлением А. от 03.01.2018, объяснениями А., ФИО1, справкой № ... ГБУ РС(Я) «********, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются объяснением потерпевшего лица А., которые согласуются с объяснением самого ФИО1 Данные объяснения отобраны с соблюдением процессуальных требований, при их отборе лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Данные объяснения последовательны и соответствуют собранным по делу материалам, оснований для наличия сомнений в их достоверности не возникает.
Утверждение в жалобе о нахождении А. в момент дачи показаний в состоянии алкогольного опьянения либо в ином состоянии здоровья, которое повлияло бы на содержание и достоверность его объяснений, не находит своего подтверждения в материалах дела.
Обстоятельство отсутствия опроса свидетеля Н. в данном случае не требовалось для установления обстоятельств дела, поскольку собранные материалы по делу являются полными и достаточными для установления вины ФИО1 Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления суда.
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 15 января 2018 г. суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики ФИО2 Матвеева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Матвеева Майя Константиновна (судья) (подробнее)