ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованном возле магазина «___», по адресу: ____«В», из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, сумку марки «___», стоимостью ___ рублей, внутри которой находились паспорт гражданина ___ на имя И.. серии № №, свидетельство на регистрацию транспортного средства «___», государственный регистрационный знак «___», кредитная карта «___» на имя И.., принадлежащие И. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 19 часов 51 минуты 04 июля до 16 часов 45 минут ____ 2017 года, посредством расходования денежных средств с кредитной карты «___» на имя И.., тайно похитил денежные средства в сумме 42870 рублей 37 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 56169 рублей 37 копеек, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05 июля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованному возле магазина «___», по адресу: ____ пользуясь тем, что никто не осознает преступный характер его действий, тайно похитил из автомобиля автоаккумулятор, стоимостью 5000 рублей, четыре колеса на автомобильных колесных дисках с авторезиной, общей стоимостью 21105 рублей, принадлежащих И. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему И.. материальный ущерб на общую сумму 26105 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ООО «___», расположенном по адресу: ____ из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую входную дверь в комнату мастера, откуда тайно похитил ноутбук марки «___», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Е.., причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ____ 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с П. пошли в магазин «___», чтобы купить спиртные напитки. Он зашел в магазин и купил спиртное. Когда вышел из магазина, П. находился в автомашине «___». Он сел к нему автомашину. П. сказал, что это его автомашина. П. взял с автомашины сумку и они пошли в гараж. В гараже П. сказал, что на самом деле это не его автомашина. В сумке были паспорт гражданина РФ, документы на автомашину, банковская карта, два сотовых телефона, один черного цвета, второй белого цвета. П. взял черный телефон, а белый телефон он взял себе. С банковской карты он стал снимать деньги, на которые приобретал спиртные напитки. Деньги с банковской карты снимал в магазине «___» ____, в киоске «___» ____, в АЗС «___» по ____, в АЗС «___» по ___, в коктейль-баре «___» по ____, в магазине «___» по ____, в магазине «___» по ____, в супермаркете «___» по ____ и ____, в комплексе «____» по ____, в магазине «____» по ____, в ____, в магазине «____» ____, в магазине «___» по ____, в магазине «___» ____, всего снял денег с карты на общую сумму 56169 рублей 37 копеек. На следующий день он один вернулся к автомашине, откуда он с П. накануне взяли сумку, и снял с автомашины 4 колеса и аккумулятор. 28 августа 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пришел на работу к отчиму в здание ООО «___», расположенное по ____. Отчима на работе не оказалось. В одном из кабинетов здания он увидел ноутбук. Он вошел в кабинет и похитил ноутбук, который потом сдал в ломбард. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. По просьбе П.., он всю вину по краже сумки с содержимым с автомашины взял на себя, показав, что П. с автомашины не похищал сумку с содержимым. Но в суде решил рассказать все, что было на самом деле.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
По хищению сотовых телефонов и денежных средств.
Потерпевший И. суду показал, что утром ____ 2017 года обнаружил, что с его автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованного во дворе магазина «___», расположенного по адресу: ____ были похищены сотовый телефон «___», стоимостью 8799 рублей, сотовый телефон «___», стоимостью 4000 рублей, сумка марки «___», стоимостью 500 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, свидетельство на регистрацию транспортного средства, кредитная карта «___», с которой впоследствии неизвестным было произведено списание денежных средств на сумму 42870 рублей 37 копеек. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 56169 рублей 37 копеек, который является для него значительным.
Свидетель П. суду показал, что ____ 2017 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, его знакомый ФИО1 залез в автомобиль марки «___» и сел за водительское место, который был припаркованный во дворе магазина «___» по адресу: ____ и похитил от туда два сотовых телефона, сумку и пакет с документами. ФИО1 совершил хищение один, он в хищении участие не принимал.
Показаниями свидетеля О.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она видела автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованный во дворе магазина «___», ____ 2017 года. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место совершения преступления, автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованный во дворе магазина «___», расположенного по адресу: ____». (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, помещение комплекса «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, АЗС № 2 «___», расположенного по адресу____ (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, универсам «___», расположенного по адресу: ____ (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, коктейль-бар «___», расположенного по адресу: <...>. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____ (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____ ___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, супермаркет «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, АЗС № № «___», расположенного по адресу: ____ (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, супермаркет «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, АЗС № «___», расположенного по адресу: ____ (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, киоск «___», расположенного по адресу: ____. (___).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, магазин «___», расположенного по адресу: ____ к1. (т.1 л.д.217-218).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место распоряжения кредитной картой «___» ФИО1, заправочная станция ИП «ФИО5», расположенная по адресу: ____, ____. (___).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления, участок местности, расположенный во дворе магазина «___» по ____ (___ Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на места распоряжения им картой «___»: помещение комплекса «___» по ____, АЗС № «___» по ____ универсам «___» по ____, коктейль-бар «___» по ____, магазин «___» по ____ магазин «___» по ____, магазин «___» по ____ супермаркет «___» по ____, АЗС № «___» по ____ супермаркет «___» по ____, АЗС № «___» по ____», магазин «___» по ____, магазин «___» по ____, киоск «___» по ____, магазин «___» по ____ к1, заправочная станция ИП «ФИО5» по ____. ___ Из протокола выемки следует, что у потерпевшего И. изъят CD-диск с видеозаписью от ____ 2017 года. (___).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью от ____ 2017 года, изъятый у потерпевшего И. При производстве осмотра, присутствующий ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на видеозаписи, расплачивающийся похищенной банковской картой «___» в магазине «___» по ____, и разговаривающий по похищенному сотовому телефону. (___.
Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъята сумка марки «___», внутри которой находятся паспорт гражданина Российской Федерации на имя И.. серии № №, свидетельство на регистрацию транспортного средства «___», государственный регистрационный знак «___», пакет с надписью «___», внутри которого находятся документы формата А4. (___).
По хищению автоаккумулятора и автомобильных колес.
Потерпевший И. суду показал, что вечером ____ 2017 года обнаружил, что его автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», который был припаркован во дворе магазина «___» по адресу: ____ отсутствует на месте. Он обратился в полицию, где ему сообщили, что его автомобиль находится на штрафстоянке и с его автомобиля были похищены автоаккумулятор, стоимостью 5000 рублей, четыре колеса на автомобильных колесных дисках с авторезиной, общей стоимостью 21105 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 26105 рублей, который является для него значительным.
Показаниями свидетеля О.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она видела, что ____ 2017 года возле автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованного во дворе магазина «___», стояли двое парней, у одного была татуировка в районе плеча, у второго была загипсована рука. ___). В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетеля О. полностью подтвердил, суду пояснил, что это были он и К.. У него есть татуировка в районе плеча, а у К. правая рука была в гипсе.
Показаниями свидетеля К. данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2017 года он подъехал к магазину «___» по ____ Как только он остановил свою автомашину к нему подошел парень и попросил у него баллонный ключ, чтобы открутить колесо у его автомашины. Он дал ему баллонный ключ. Парень подошел к своей автомашине «___» и стал откручивать колеса. Он подошел к парню и стал ждать пока тот открутит колеса, чтобы потом забрать у него свой баллонный ключ, но потом решил за это время съездить в ларек «___», чтобы купить фрукты. Когда он снова подъехал во двор магазина «___», у автомашины не было колес, так же не было парня и исчез его баллонный ключ. (___). В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетеля К. полностью подтвердил, суду пояснил, что это он подошел к К. и попросил баллонный ключ, при помощи которого он похитил колеса у автомашины, принадлежащие И.
Показаниями свидетеля Ю, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым у него имеется фотография от 05 июля 2017 года на которой запечатлен автомобиль потерпевшего И.., а рядом с автомобилем находятся двое парней. ___). В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетеля Ю. полностью подтвердил, суду пояснил, что возле автомашины были он и К.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место совершения преступления, автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованный во дворе магазина «___», расположенного по адресу: ____ (___).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе магазина «___» по адресу: ____ пояснив, что именно на этом месте находился автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», из которого он совершил хищение чужого имущества. (___).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Ю,. изъята копия фотографии от 05 июля 2017 года, на которой изображено, как ФИО1 похищает колеса с автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___». (___).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена копия фотографии от 05 июля 2017 года, изъятая у свидетеля Ю. При производстве осмотра, присутствующий ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на снимке, похищающий колеса от автомобиля. ___).
По хищению ноутбука.
Показаниями потерпевшего Е.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым 28 августа 2017 года в 09 часов он пришел к себе на работу в здание ООО «___». На работе к нему подошел К. и сообщил, что его ноутбук марки «___» украли. Они стали просматривать запись видеонаблюдения, где увидели, что его ноутбук похитил парень, которого опознал К.., как своего пасынка ФИО1 Ноутбук он оценивает в 10000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 50000 рублей, имеется потребительский кредит, так же у него на иждивении находится малолетний ребенок. (___).
Показаниями свидетеля К.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он работает в ООО «___» по адресу: ____ 28 августа 2017 года он узнал, что произошла кража ноутбука марки «___» с комнаты мастера. Просмотрев запись с видеокамеры он увидел как его пасынок ФИО1 похищает ноутбук марки «___» с комнаты мастера. (___). В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Е. и свидетеля К. полностью подтвердил, суду пояснил, что действительно на записи с видеокамеры запечатлен он в момент его кражи ноутбука.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место совершения преступления, комната мастера ООО «___», расположенная по адресу: ____ В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью от ____ 2017 года с камеры видеонаблюдения. (___).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на комнату мастера ООО «___», расположенную по адресу: ____ пояснив, что с этой комнаты он похитил ноутбук. (___).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью от 28 августа 2017 года, изъятый в ООО «___». При производстве осмотра, присутствующий ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на видеозаписи, похищающий ноутбук. (___).
Из протокола обыска следует, что произведен обыск в ООО «___» по адресу: ____. В ходе обыска изъята копия договора № № от 28 августа 2017 года между ООО «___» и ФИО1, согласно которого ФИО1 продал ООО «___» ноутбук марки «___» за 2500 рублей. (___).
Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.
ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал вину в совершении краж личного имущества И. и Е.., подробно давая показания об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших И.. и Е. согласно которым И.. показал, что сначала с его автомобиля были похищены два сотовых телефона, документы, банковская карта с которой в свою очередь были сняты деньги, потом уже с самого автомобиля были похищены автоаккумулятор и 4 колеса. Потерпевший Е. показал, что он при просмотре записи видеонаблюдения видел, как ФИО1 похитил принадлежащий ему ноутбук. Так же показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля П., который показал, что ФИО1 похитил с автомобиля два сотовых телефона, сумку и пакет с документами. Свидетель О. показала, что видела автомобиль из которого похитили имущество, принадлежащее И. во дворе магазина «___» 04 и 05 июля 2017 года, возле автомобиля находились двое парней, у одного была татуировка в районе плеча, у второго была загипсована рука. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что это были он и К. У него есть татуировка в районе плеча, а у К. правая рука была в гипсе. Свидетель К. показал, что при нем парень откручивал колеса у автомашины. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что это он при К.. откручивал колеса у автомашины, принадлежащем И.. Свидетель К.. показал, что он при просмотре записи видеонаблюдения видел, как ФИО1 похитил принадлежащий Е.. ноутбук.
Суд показаниям потерпевших И.., Е. и свидетелей О.., П.., К.., К.., придает доказательственное значение, поскольку они являются стабильными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами исследованными судом, а именно согласно протоколов осмотров мест происшествий, установлены места совершений преступлений. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, установлены места распоряжений ФИО1 похищенной им кредитной картой, которые полностью совпадают с местами на которые указал ФИО1, согласно протокола проверки показаний на месте, и на которые он указал в судебном заседании. Согласно протокола осмотра CD-диска установлен ФИО1, расплачивающийся похищенной им банковской картой и разговаривающий по похищенному им сотовому телефону. Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъята похищенная им сумка, внутри которой находятся документы на имя потерпевшего И. Согласно осмотра копии фотографии установлено, что на ней запечатлен ФИО1, похищающий колеса с автомобиля, принадлежащего потерпевшему И.. Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал на комнату, откуда он похитил ноутбук. Согласно протокола осмотра CD-диска, на видеозаписи установлен ФИО1, похищающий ноутбук, принадлежащий Е. Согласно протокола обыска изъята копия договора, согласно которого ФИО1 продал ООО «___» похищенный им ноутбук.
Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.
Судом установлено, что местом преступления по хищению сотовых телефонов, денежных средств и по хищению автоаккумулятора и автомобильных колес, принадлежащих И.. является автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованный во дворе магазина «___», расположенного по адресу: ____ Подсудимый ФИО1 показал, что из автомобиля, припаркованном в указанном месте он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего И. Свидетель О.. показала, что она видела автомобиль марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованный во дворе магазина «___», 04 и 05 июля 2017 года, возле автомобиля находился ФИО1 Свидетель П.. показал, что 04 июля 2017 года ФИО1 совершил хищение с автомобиля марки «___», припаркованном во дворе магазина «___», расположенного по адресу: ____ Судом установлено, что местом преступления по хищению ноутбука, принадлежащего Е.. является комната мастера в здании ООО «___», расположенное по адресу: ____ Подсудимый ФИО1 показал, что с указанной комнаты он совершил хищение ноутбука, что подтвердил во время проведения проверки показаний на месте и во время судебного разбирательства. Потерпевший Е., свидетель К. показали, что именно с указанного места произошло хищение ноутбука. Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место совершения преступления, комната мастера ООО «___», расположенная по адресу: ____ Из протокола осмотра CD-диска установлено, что с комнаты мастера в здании ООО «___», расположенное по адресу: ____ произошло хищение ноутбука.
Суд находит, что временем преступления по хищению сотовых телефонов и денежных средств, принадлежащих И., является период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04 июля 2017 года. Подсудимый ФИО1 показал, что в указанный промежуток было совершено тайное хищение имущества, принадлежащее И.. Свидетель П. показал, что именно в этот период времени ФИО1 было совершено хищение имущества с автомобиля.
Суд находит, что временем преступления по хищению автоаккумулятора и автомобильных колес, принадлежащих И.., является период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 05 июля 2017 года. Подсудимый ФИО1 показал, что в указанный промежуток он совершил хищение автоаккумулятора и автомобильных колес. Свидетель Ю, показал, что на фотографии от 05 июля 2017 года запечатлен автомобиль потерпевшего И. а рядом с автомобилем находится ФИО1 Свидетель О.. показала, что 05 июля 2017 года она видела возле автомобиля, с которого похитили аккумулятор и колеса ФИО1 Свидетель К. показал, что 05 июля 2017 года ФИО1 откручивал колеса с автомобиля.
Суд находит, что временем преступления по хищению ноутбука является период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 28 августа 2017 года. Подсудимый ФИО1 показал, что в указанный промежуток он совершил хищение ноутбука. Потерпевший Е. и свидетель К. показали, что по записи с видеокамеры они увидели, как ФИО1 похищает ноутбук.
Квалифицирующий признак по всем преступлениям «Причинение значительного ущерба гражданину» доказывается показаниями потерпевшего И.., согласно которым суммы причиненного ему ущерба, а именно 56169 рублей 37 копеек и 26105 рублей, являются для него значительными. Потерпевший Е. показал, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 50000 рублей, имеется потребительский кредит, ___.
Квалифицирующий признак «Незаконное проникновение в помещение» по хищению ноутбука доказывается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он, находясь в здании ООО «___», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую входную дверь в комнату мастера, откуда совершил хищение ноутбука. Данные показания подтверждаются записью от 28 августа 2017 года с видеокамеры, изъятой в ООО «___».
Доводам подсудимого ФИО1, что хищение сотовых телефонов и денежных средств, принадлежащих И.., совершил он совместно с П.., суд оценивает критически. Кроме показаний, данными в судебном заседании, подсудимого ФИО1, указанное обстоятельство ничем не подтверждается. Свидетель П.. суду показал, что ФИО1 совершил хищение один, он в хищении участие не принимал. Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и наглядно показал, как совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему И. при этом показаний в отношении П.., что они совместно совершили хищение, ФИО1 не давал. На записи с видеокамеры отображен только ФИО1, который самостоятельно распоряжался похищенной банковской картой и разговаривал по похищенному сотовому телефону. У ФИО1 изъята похищенная сумка, внутри которой находились документы на имя потерпевшего И.
На пояснение ФИО1, что он звонил потерпевшему И. и сообщил ему по телефону, что совершил хищение его имущества совместно с другим лицом, потерпевший И.. показал, что ФИО1 по телефону ему не сообщал, что совершил хищение его имущества совместно с кем либо еще.
Суд оценивает показания ФИО1 в этой части, как недостоверные, как попытка ФИО1 оговорить свидетеля П.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ___, с последнего места отбытия наказания характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «___» и в ГБУ РС(Я) «___» не состоит, привлекался к административной ответственности 26 августа 2017 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ___.
На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершений преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем совершенным преступлениям, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ___.
Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений.
Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом наличия обстоятельства отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст. 64 УК РФ .
Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что ФИО1, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, по которому вынесен приговор суда от 07 августа 2017 года, совершает два умышленных аналогичных преступления 04 и 05 июля 2017 года. Кроме того, данные преступления им были совершены в период не отбытого срока наказания во время условно-досрочного освобождения. После вынесения приговора 07 августа 2017 года, ФИО1 совершает в этот же месяц, то есть 28 августа 2017 года, находясь в период испытательного срока во время условного осуждения, еще одно умышленное аналогичное преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют о его склонности к совершению умышленных преступлений. При таких обстоятельствах, суд определяет наказание ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом того, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
При разрешении вопроса о возможности применить требования положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, приходит к выводу не применять ч.3 ст. 68 УК РФ и считает определить наказания ФИО1 с учетом требований положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Согласно п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. ФИО1 по приговору суда от 29 сентября 2015 года был 06 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней. Находясь на условно-досрочном освобождении, ФИО1 совершает два преступления средней тяжести 04 и 05 июля 2017 года. При разрешении вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 1-й группы. Суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1, находясь в период испытательного срока по приговору суда от 07 августа 2017 года, во время условного осуждения, совершает 28 августа 2017 года преступление средней тяжести. При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ___. Суд находит возможным сохранить условное осуждение.
Учитывая наличия совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ , предоставив ему возможность доказать свое исправление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 , п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 05 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 05 лет.
Приговора Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2015 года и от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумка марки «___», внутри которой находятся документы, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, пакет, в котором содержатся документы, считать возвращенными владельцу И..; CD-диски с записями, светокопия от коробки сотового телефона, выписка о снятии денежных средств, копия фотографии, копия договора № №, копия приходного кассового ордера, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Р.С.Габышев. Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Габышев Роман Семенович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ