ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося около закрытой на замок двери дома <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выдернул металлическим прутом петлю пробоя на двери вышеуказанного жилого дома и незаконно в него проник, где со стола на кухне тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, портмоне стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь вновь незаконно проник в дом <адрес>, где из кладовки тайно похитил электрическую циркулярную ручную пилу <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ , относится к категории тяжких, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого: ФИО3 <данные изъяты>.
Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, розыск имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.
С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3, возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения правил ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания, включая его имущественное положение.
Принимая во внимание наличие в деянии ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Поскольку преступление совершено ФИО3 при особо опасном рецидиве преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.
Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>; оставить после вступления приговора в законную силу у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Туревич Суд: Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Туревич Кристина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ