Апелляционное постановление № 22-11/2019 22-4383/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 22-11/2019 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Рыблов А.А. Дело № 22-4383 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 января 2019 года город Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Васиной С.В., при секретаре Коневой Д.И., с участием прокурора Грачева А.Е, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда города Саратова от 29 октября 2018 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 25 февраля 2015 года Заводским районным судом города Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года, по ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02 апреля 2015 года Октябрьским районным судом города Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2015 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Октябрьского районного судаг. Саратова от 02 апреля 2015 года и Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 августа 2017 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня, осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <дата> в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в приговоре формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств и привел данные о его личности, однако не учел их при назначении наказания. Отмечает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания «туберкулез легких», а также состояние здоровья его отца, нуждающегося в постоянном уходе. Указывает, что постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года постановленные в отношении него приговоры Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года и Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2015 года приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание по ним смягчено. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для исключения из приговора формулировки о совершении им преступления во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 02 апреля 2015 года, поскольку названное обстоятельство учитывалось судом как отягчающее обстоятельство. Просит приговор суда изменить, применить положения нового уголовного закона, а также акт амнистии, и с учетом наличия ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Плетнев Б.Б. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ , и касающимся наказания ФИО1 Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , 61 , 62 , 63 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у ФИО1 и у его отца, а также других его близких родственников; отягчающее наказание обстоятельство: наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ , пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении осужденному наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.
Оснований для применения акта амнистии, как на то указывает осужденный ФИО1, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора судом указаны сведения о судимости ФИО1 по приговорам Заводского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года, Октябрьского районного суда города Саратова от 02 апреля 2015 года без учета изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года, вынесенным после постановления приговора.
При таких обстоятельствах во вводной части приговора необходимо уточнить сведения о судимостях ФИО1 по вышеуказанным приговорам, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в связи с уточнением данных о его судимостях, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года и смягчении наказания на один месяц, срок, на который ФИО1 был освобожден условно-досрочно по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года, составил 11 месяцев 24 дня. Таким образом, преступление по обжалуемому приговору совершено осужденным не в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о совершении ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года, а из резолютивной части – указание суда о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года.
Вместе с тем, не имеется оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в связи с приведением 11 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Саратова в соответствие с действующим законодательством приговоров от 25 февраля 2015 года и от 02 апреля 2015 года, а также в связи с изменением срока, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года ФИО1 не отменялось, наказание по этому приговору не присоединялось к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, и совершение преступления в период условно-досрочного освобождения не учитывалось судом в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Волжского районного суда города Саратова от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: - уточнить во вводной части приговора сведения о судимостях, указав, что ФИО1 судим: 25 февраля 2015 года Заводским районным судом города Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года, по ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02 апреля 2015 года Октябрьским районным судом города Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2015 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Октябрьского районного судаг. Саратова от 02 апреля 2015 года и Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 августа 2017 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года; - исключить из резолютивной части приговора указание суда о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Васина С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ