ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 11 декабря 2017 года, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, увидев на прилавке кассовой зоны кошелек, принадлежащий ФИО2 и предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка кошелёк с находившимися в нём денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими гражданке ФИО2, таким образом <данные изъяты> от окружающих их похитила. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так причиненный вред возмещен, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, претензий к ФИО1 нет.
Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она извинилась перед потерпевшей, ущерб заглажен полностью.
Защитник адвокат Сидорович И.Э. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Исаева А.В. согласна с ходатайством.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима <данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекалась, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечена, на учете в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ . То обстоятельство, что между потерпевшей и подсудимой примирение состоялось, подсудимая принесла свои извинения, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой у потерпевшей нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, что соответствует требованиям ст. 27 УПК РФ .
Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , суд
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: СD диск- хранить при уголовном деле; кошелек, ключи, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Рудинок Суд: Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Рудинок Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ