ФИО1 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 04.10.2018 около 14 час. 10 мин., имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), приехал с г. Ульяновска в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, где пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-западную сторону от дома, расположенного по адресу: <...> где произрастала дикорастущая конопля, и заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 124,51 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 04.10.2018 около 14 час. 30 мин. на участке местности расположенном в 100 метрах западнее от дома по адресу: <...> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», и доставлен в МО МВД России «Чердаклинский», расположенный по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 124,51 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоноровой Е.В.
Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердила государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 12.11.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <...>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 57-59).
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства в употреблении спиртных напитков и конфликтных ситуациях замечен не замечен, тишину и покой граждан не нарушает, на учете на УПП не состоит замечаний и жалоб в отношени него не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. <...> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также назначения наказаний в минимальном размере.
При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом, пройти курс обследования в наркологической больнице и, при наличии соответствующих показаний, осуществить лечение.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 121,93 грамм, <...> уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Кузнецов Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-108/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ