Апелляционное постановление № 22-237/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-237/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Судья Кикина А.В.
Дело № 22-237/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 27 февраля 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В., при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., защитника – адвоката Аржевикиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Аржевикину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден приговором от 15 октября 2015 года (с учетом изменений от 20 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Тамбовской области, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом не было учтено, что его хронические тяжкие заболевания установлены и подтверждены соответствующими медицинскими документами, а состояние ремиссии не исключает заболевание из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что суд оставил без внимания его инвалидность и не дал оценки тому, что ремиссия заболевания образована не на фоне ВААРТ, а из-за особенностей молодого организма. Указывает, что в любой момент могут возникнуть тяжкие осложнения. Отмечает, что защитник, назначенный судом, формально принимал участие в суде, не защищая его должным образом. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено медицинским заключением.
Судом были проверены доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно медицинскому заключению специальной медицинской комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 68» ФСИН России, осужденный ФИО1 страдает следующими заболеваниями: ***. В связи с несоответствием пп. 2, 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 с изменениями на 19 мая 2017 года), осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Оснований не доверять медицинскому заключению не имеется, поскольку освидетельствование осужденного проводилось комиссионно, в специализированном учреждении, выводы заключения мотивированны.
Учитывая отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Доводы осужденного о ненадлежащем оказании ему юридической помощи участвовавшим в деле адвокатом несостоятельны. Сведений об этом из протокола судебного заседания не усматривается. Напротив, адвокат Н. в полном объеме поддержала ходатайство ФИО1 и просила его удовлетворить. Оснований полагать, что было нарушено право осужденного на защиту, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуальных норм и конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коростелева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ