Апелляционное постановление № 22-232/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-232/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-232/2018 судья Гончаров М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 27 февраля 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., при секретаре Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года которым в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца с ***, жителю ***, осужденного приговором Мичуринского городского суда тамбовской области от 19.12.2016 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и установлением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. удовлетворено представление начальника филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по данному приговору.
Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Тетушкина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции
в связи с неоднократными нарушениями порядка отбытия условного осуждения осужденным ФИО1 в период испытательного срока начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство УИИ удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемым судебным решением в связи с неверной оценкой судом фактов, имеющих значение и закрепленный в УПК РФ. Указывает о несвоевременном его извещении о судебном заседании по рассмотрению представления начальника УИИ, что лишило его возможности должным образом подготовиться и нарушило его права, предусмотренные ст. 231 УПК РФ . Так же обращает внимание суда на нарушение адвокатом Аверковым В.И., представлявшим его интересы в районном суде по назначению адвокатской этики, чем так же были нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 38912 УПК РФ. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и принять решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Аверков В.И. указывает о несогласии с позицией осужденного в части ненадлежащего исполнения им свои обязанностей защитника, поскольку он присутствовал в судебном заседании 07.12.2017 г. и отстаивал позицию ФИО1 в его отсутствие, равно как и в судебном заседании 13.12.2017 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Логутов К.Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного полагает ее необоснованной, поскольку при рассмотрении представления судом были исследованы все материалы, им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных ФИО1 нарушений суду представлено не было. Доводы жалобы осужденного об оглашении судебного решение в отсутствие прокурора и защитника не соответствуют действительности. На основании изложенного просит обжалуемое ФИО1 постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным лицом систематических нарушений общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные вопросы рассматриваются судом в судебном заседании, при этом лица, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до заседания.
Как установлено из представленного материала, представление начальнику УИИ поступило в Мичуринский городской суд 16.11.2017 г. 20.11.2017 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 07.12.2017 г., в ту же дату сторонам направлены уведомления и копии постановления суда.
На л.д. 24 настоящего материала содержится возврату уведомления на имя ФИО1 в связи с истечением времени хранения.
В судебное заседание 07.12.2017 г. ФИО1 не явился, в связи с чем оно было отложено на 13.12.2017 г.
При этом в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного ка к на 07.12.2017 г., так и на 13.12.2017 г. Имеющееся в деле заявление осужденного от 13.12.2017 г. о достаточности предоставленного ему времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2017 г. не может быть расценено судом апелляционной инстанции как надлежащее уведомление о дне слушания дела в установленные законом сроки.
Таким образом, допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права на защиту осужденного ФИО1 и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.
Также, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы апелляционной жалобы осужденного и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения исполнении наказания, назначенного по приговору от 19.12.2016 г. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.
ФИО1, освободить из-под стражи немедленно. Судья Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Котченко Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)