Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Мидаковой Н.С., Татьянникова В.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, ФИО2, ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
В период времени с 00:00 часов 04 ноября 2018 года до 06:00 часов 05 ноября 2018 года, находясь в АДРЕС при распитии спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО2 и другими лицами, ФИО1 обнаружил на полу в квартире утерянную ФИО9 банковскую карту ПАО «Почта России», принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанной карты. Подняв указанную карту с пола, ФИО1 узнал от ФИО10, не подозревающего о его преступных намерениях, пин-код доступа к сберегательному счету Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени у третьего подъезда дома № 6 по пр. Октября г. Миасса, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Соучастники распределили между собой роли, они должны совместно найти ближайший банкомат, после чего, зная пин-код доступа к сберегательному счету, убедиться в наличии денежных средств на счету, и в случае их наличия совместно тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его сберегательного счета.
Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период соучастники подошли к банкомату ПАО «Челябинвестбанк», расположенному с восточной стороны дома № 16 по пр. Октября г. Миасса, и в период времени с 03:17 часов до 06:00 часов 05 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2, поочередно помещая банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в приемник банкомата, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, а именно в 03:17 часов 05 ноября 2018 года сняли денежные средства в сумме 1000 рублей, в 03:20 часов 05 ноября 2018 года- 10000 рублей, в 03:21 час 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:29 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:32 часа 05 ноября 2018 года - 10 000 рублей; в 03:33 часа 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:35 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:39 часов 05 ноября 2018 года - 15000 рублей. С тайно похищенными денежными средствами соучастники с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают Обвинение, с которым согласны ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд расценивает в качестве технических ошибок, не препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, неверное указание времени снятия денежных средств в 05.17 часов, 05.20 часов, 05.21 час, 05.29 часов, поскольку из описания деяния ясно, что события происходили в 03 часа с минутами. Допущенные неточности суд корректирует при описании деяния, что не изменяет существа обвинения и не ухудшает положения подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности. С учетом обстоятельства преступления, размера ущерба оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало критику подсудимых к собственным действиям, не способствовало их законопослушному поведению и содействовало формированию преступного умысла.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; намерение возместить ущерб потерпевшему.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, а у подсудимого ФИО2 – менее активная роль в совершении преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, не судимы, Швайгерт имеет случайные заработки, ФИО2 работает без официального трудоустройства.
Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 , ст. 53.1 УК РФ нет. Размер наказания судом определяется с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
При этом суд считает возможным применить при осуждении ФИО1, ФИО2 положения ст. 73 УК РФ .
Считая достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещения ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 96 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ . Сами подсудимые исковые требования признали в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ФИО2, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденных в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора города Миасса удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70-71, 76, 77) - оставить при деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Судья Суд: Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Руднев Станислав Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ