Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 года <......> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление ФИО2 обжаловала в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2017 года постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, в отношении <......> ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не был нарушен, поскольку она как <.......> привлекалась за нарушение разных пунктов «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону».
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО2 – адвоката Ширшову К.А., действующую на основании ордера № 102954 от 27 февраля 2018 года, судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года в 09 часов 07 минут уполномоченным должностным лицом административного органа ФИО3 в ходе проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, на пересечении пр. Соколова, 31 с ул. Пушкинская, 118 «Аптека» было выявлен факт нарушения ООО «НПКФ «Донфармация» пункта 15.1.1 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 № 282 (далее Правила благоустройства), поскольку собственник объекта не поддерживает в исправном состоянии фасад здания, включая декоративные и функциональные элементы, не представлен проект цветового решения фасада здания по указанному адресу.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
За выявленные нарушения ФИО2 как <.......> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
При рассмотрении дела, судьей первой инстанции установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится несколько аналогичных дел, согласно которым <.......> ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона за нарушение пунктов 15.18, 15.19, 15.1.1, 15.5, 15.26, 15.6, 15.4, 15.22, 15.32, 4.5, 7.6, 15.29, 15.25, 15.17, 5.2, 5.5, 4.15, 5.5, 4.15, 5.1 Правил благоустройства и по каждому нарушению пункта Правил благоустройства административным органом вынесено отдельное постановление о назначении административного наказания.
Отменяя постановление административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 года, и прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что учитывая, что осмотр прилегающей территорий (дворовая территория) к нежилому помещению аптеки ООО «НКПФ» Донфармация» был произведен должностным лицом административного органа в один день, при осмотре выявлены нарушения требований Правил благоустройства, которые были совершены одномоментно, одним и тем же способом - в форме бездействия, то вынесение не одного, а нескольких постановлений о назначении административного наказания является необоснованным, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
В виду того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО2, двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по рассматриваемому делу истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, из положений ст. 4.5 , п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности <.......> ФИО2 истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <.......> ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кривенкова Марина Михайловна (судья) (подробнее)