ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автокооператива № г. Твери, расположенного по адресу: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным на территории автокооператива № по вышеуказанному адресу, принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий, не имея умысла на хищение автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 взял в помещении гаража, расположенного на территории автокооператива № №, ключи от автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше автомобилем, выраженные в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника ФИО2, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь имеющимся у него ключом, запустил двигатель автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего уехал с места его стоянки, совершив тем самым угон автомобиля стоимостью 185000 рублей. На угнанном автомобиле «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 поехал по улице Шишкова г. Твери. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у дома 90А по ул.Шишкова г.Твери преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.
По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник Киселев А.Н.., государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, также выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ , при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Обвинение ФИО1 по ч. 1 чт. 166 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение части шестой ст. 2269 УПК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 21 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (Два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
С учетом содержания ФИО1 под стражей, меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Поскольку ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2017 года с 10 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 21 февраля 2018 года с 19 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-41/2018 (следственный номер - № 11701280038001459): - автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Приговр не обжалован и вступил в законную силу 13.03.2018 Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнов В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ