Апелляционное постановление № 22-580/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-580/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Рыблов А.А, Материал № 22-580 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 февраля 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Куликова М.Ю., при секретаре Аношкине А.В. с участием прокурора Яшкова Г.А. осужденного ФИО1, защитника – адвоката Демихова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2017 года, которым с осужденного ФИО1, <дата> года рождения, взысканы процессуальные издержки в размере 1100 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Демихова А.А.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
Адвокат Демихов А.А. в порядке ст.ст. 50 , 51 УПК РФ участвовал в судебном разбирательстве по материалу в отношении ФИО1, осуществляя защиту последнего.
Адвокат Демихов А.А. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за изучение материала и участие в судебном разбирательстве.
Судом принято решение об удовлетворении заявления адвоката Демихова А.А. и взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 1100 рублей с осужденного ФИО1 В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании ему не были разъяснены положения закона о возможности взыскания процессуальных издержек с него. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ , в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или за счет федерального бюджета.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако вынесенное судом постановление не соответствует указанным требованиям. Из представленного материала следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного судом не обсуждался в ходе судебного разбирательства, осужденному ФИО1 не разъяснялись положения ст. ст. 131 , 132 УПК РФ и не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.
Данные обстоятельства дают основание считать, что право осужденного на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ , судом первой инстанции было нарушено. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену состоявшегося постановления в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката указанной выше суммы с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2017 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 1100 рублей – отменить.
Материал в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Куликов М.Ю. (судья) (подробнее)