Апелляционное постановление № 22-595/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-595/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: <данные изъяты>. Дело № 22-595 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 февраля 2018 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Аношкине А.В., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвокатов Сальникова П.В., Боуса А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , возвращено прокурору г. Энгельса Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И., адвокатов Сальникова П.В., Боуса А.Д., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ .
В ходе рассмотрения уголовного дела в прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 на ч.5 ст. 33 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , ФИО2 и ФИО3 на ч. 1 ст. 228 УК РФ в виду неверной квалификации их действий органами предварительного расследования.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное; оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось; отсутствие в тексте описательной части обвинительного заключения указания на приобретение ФИО10 выданного органам полиции наркотического средства путём обнаружения и извлечения его из сделанного ФИО3 тайника с наркотическим средством в углу бордюра около <адрес>, не влияет на описание действий самих обвиняемых, направленных на реализацию умысла по совершению преступления, и не исключает возможности постановления судом приговора при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления от 15 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ выполнены не были.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1. обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
2. копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 настоящего Кодекса;
3. есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4. имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 настоящего Кодекса;
5. при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса;6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
При наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Кроме того, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1. после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2. ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал в постановлении, что в тексте описательной части обвинения отсутствует указание на приобретение ФИО10 выданного органам полиции наркотического средства путём обнаружения и извлечения его из сделанного ФИО3 тайника с наркотическим средством в углу бордюра около <адрес>.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении постановления не было учтено, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не имелось, и в обжалуемом постановлении не приведено. Указанные же в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении 15 декабря 2017 года постановления о возвращении прокурору г. Энгельса Саратовской области уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Таким образом, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПУК РФ отсутствовали. Суду первой инстанции надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему решение с учётом всех установленных и проверенных судом фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, принять обоснованное и законное решение.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прокурору г. Энгельса Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий судья И.А. Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов И.А. (судья) (подробнее)