ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 264 УК РФ - в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, имевшего место <дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 04 минут на проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес>.
Потерпевшая ФИО2 желает примириться с подсудимой ФИО1, о чём заявила соответствующее письменное ходатайство, представленное ее представителем в ходе судебного заседания. В данном ходатайстве потерпевшая поясняла, что причиненный ей ФИО1 вред заглажен, ей принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
Защитником Андреевым И.В. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Д.О.А.., так как подсудимая вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, ФИО1 полностью загладила причинённый Д.О.А.. вред, принесла ей свои извинения.
Помощник прокурора района Каримов Э.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.
ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ , которое, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, полностью загладила потерпевшей причинённый вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, причиненный потерпевшей Д.О.А. вред ей заглажен путём компенсации денежными средствами, принесением извинений, Д.О.А. указывает о необходимости прекращения уголовного дела за примирением, суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки пос.<данные изъяты> гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения правонарушения, два оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Кишкан Суд: Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Кишкан Михаил Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ