Апелляционное постановление № 22-1842/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-1842/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Лепский А.А. № 22-1842/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 31 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В., при секретаре Калигиной В.В., с участием прокурора Мухлаевой Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.В., просивших об отмене постановления, прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять место жительства.
Начальник филиала по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного указанным приговором наказания.
Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат К. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.
Указывает, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, явились искусственно спровоцированные его соседкой конфликты.
Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении представления, в полном объеме не учел данные о личности осужденного и фактические обстоятельства дела.
Просит постановление отменить, вынести иное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 190 УИК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 , 399 УПК Российской Федерации, при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес>, тщательно проверив представленные материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и адвоката, обоснованно установил факт систематического нарушения ФИО1 общественного порядка.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность за их несоблюдение.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности соответственно по <данные изъяты> и <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ осужденному предупреждения об отмене условного осуждения, а также продления ему на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока на ДД.ММ.ГГГГ месяца с возложением дополнительной обязанности в виде явки 1 раз в квартал на регистрацию и профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции.
После продления испытательного срока, неоднократных разъяснений порядка и условий исполнения условного наказания, а также последствий их неисполнения, и предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил общественный порядок с привлечением к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о систематическом нарушении ФИО1 условий отбывания наказания, что явилось достаточным основанием для отмены осужденному условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в колонию-поселении.
Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, в том числе положениях ст. 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.
СОГЛАСОВАНО Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Подопригора Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ