ФИО1 совершила кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у Потерпевший №1 по месту его проживания по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1, воспользовавшись отсутствием в кухне Потерпевший №1 и тем, что ее действиями никто не наблюдает, достала из кухонного шкафа конверт с денежными средствами Потерпевший №1, из которого взяла принадлежащие последнему денежные средства в сумме 130000 рублей, тайно похитив их, которые убрала в карман надетой на ней одежды, а впоследствии вышла с ними из квартиры и скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Потерпевший №2 и ранее знакомая ей ФИО1, обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились <адрес>. При этом у Потерпевший №2 имелись смартфон «LG X Power» стоимостью 12990 рублей с установленным на экране защитным стеклом Protect Glass за 1299 рублей, в чехле Оху Fashion Уголок стоимостью 399 рублей, которые Потерпевший №2 передала ФИО1 для фотографирования. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась, с целью тайного хищения убрала данный сотовый в карман надетой на ней одежды, после чего в целях удержания вышеуказанного имущества при себе сообщила Потерпевший №2 о его утере. Впоследствии ФИО1 с перечисленным имуществом скрылась и распоряжалась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14688 рублей.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и её адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат Парфенов И.А. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 130 000 руб. признает в полном объеме.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала Потерпевший №2 в судебном заседании; Потерпевший №1 – в заявлении (л.д.109 т.2) и телефонограмме, Потерпевший №1 исковые требования на сумму 130000 руб. поддержал.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный ущерб потерпевшим суд признает значительными исходя из размеров похищенного и материального положения потерпевших.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возврат сотового телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений по и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст. 62 ч.1,5 УК РФ.
В материалах дела потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 130 000 рублей. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, последняя иск признала.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказания по данным статьям: по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей.
Вещественны доказательства по уголовному делу-копии кассового чека на чехол Оху Fashion, на смартфон «LG X Power», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «LG X Power» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Судья < > И.А. Афонина Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Афонина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-799/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-799/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ