Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 58158 рублей 29 копеек: в том числе основного долга в размере 42742 рубля 88 копеек, просроченных процентов в размере 7944 рубля 59 копеек, неустойки в размере 7470 рублей 82 копейки и государственной пошлины в размере 1944 рубля 75 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии, с условиями которого истцом ответчику была выдана кредитная карта № с доступным лимитом в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых, а ответчик обязался исполнять обязанности по погашению кредита ежемесячно не позднее даты платежа по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 69-70).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58158 рублей 29 копеек признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 , 173 , 198 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.71).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1944 рубля 76 копейки (платежные поручения № от 05.12.2016г. в размере 972 рубля 37 копеек, № от 20.06.2017г. в размере 972 рубля 38 копеек л.д.7,10).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 1944 рубля 75 копеек (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800 рублей + (58158,29-20000 х3/100) = 1944, 75); На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 , 39 , 55 , 56 , 88 , 98 , 167 173 , 194 - 199 ГПК РФ , суд,
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 58 158 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 75 копеек, а всего 60 103 (шестьдесят тысяч сто три) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.09.2017г.
Судья Васильева С.А. Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Васильева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Показать все документы по этому делу