ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере с неустановленного времени, незаконно хранил при себе без цели сбыта в свертке из полимерного материала смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 1,47г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу<адрес>, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ данное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, имеющую инвалидность, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того суд учитывает то, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом, подрабатывая неофициально, а также принимает во внимание состояние здоровья несовершеннолетних детей подсудимого.
Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, а также учитывает всю совокупность данных о личности ФИО2, эпизодически употребляющего психотропные вещества, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.1, 2 ст. 68 УК РФ , поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2, однако с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных о его личности и условий жизни его семьи, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает допустимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ , без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропного вещества, изъятого у ФИО2 выделено в отдельное производство и психотропное вещество, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-психотропное вещество – амфетамин, массой 1,41 г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 1,41г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья Е.Ю. Савина Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Савина Евгения Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-676/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-676/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-676/2017 Показать все документы по этому делу