Апелляционное постановление № 22К-1590/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 22К-1590/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-1590 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 31 августа 2017 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Жданове Д.С., с участием прокурора Горланова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области Ершовой Л.А. от 13 июня 2017 года,
Постановлением судьи заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области Ершовой Л.А. от 13 июня 2017 года В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, а материал направить для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, полагая, что судьей существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ , считая необоснованным вывод суда о необходимости разрешения его жалобы вышестоящим должностным лицом прокуратуры.
Указывает об обжаловании им действий и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО2 об отказе в проверке доводов, относящихся, по его мнению, к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании прокурор Горланов А.Е. считал постановление законным и обоснованным и просил об оставлении его изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из представленных материалов следует, что 24 мая 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением (зарегистрированным в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области за исх. № 7822 от 25 мая 2017 г.) о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 413 УПК РФ .
В этот же день ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой (зарегистрированной в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области за исх. № 7821 от 25 мая 2017 г.) на решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО3, вынесенные по жалобам заявителя. 13 июня 2017 года и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО2 дан ответ на указанные обращения ФИО1, который обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ .
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что, поскольку в жалобе ФИО1 не содержится новых доводов, требующих дополнительного рассмотрения и возобновления переписки, прекращенной по решению начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО6, решение и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО4 не является предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ .
Вместе с тем из содержания поданной заявителем в суд жалобы усматривается, что ФИО1 выражал несогласие с ответом и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО4 от 13 июня 2017 года в части проверки доводов его заявления о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по основаниям, предусмотренным ст. 413 УПК РФ (заявление, (зарегистрированное в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области за исх. № 7822 от 25 мая 2017 г.), однако указанное обстоятельство не получило правовой оценки суда.
При таких обстоятельствах, с учетом требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1, а потому постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 125 УПК РФ , проверить доводы жалобы в полном объеме и принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Постановление судьи Октябрьского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО2 от 13 июня 2017 года – отменить.
Материал по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)